硬分叉是一团糟，也是一个大考验

16日凌晨，白刃战硬分叉战正式打响，目前还在继续。 这场“蓄谋已久”的大战确实引来了大量围观，也算是给熊市太久的数字货币市场火上浇油。 冬天着火。

然而，这恐怕是一场野蛮、狂妄、极其庸俗的火种。

以战争之名：吴忌寒等人的悖论

我感受最深的是，在提倡去中心化BSV能成为下个比特币吗，旨在解决信任和安全问题的区块链领域，吴忌寒和敖本聪可以随心所欲地调用和操纵整个区块链。 BCH网络算力超70%是不是太明目张胆了？ 是不是太轻视POW共识机制，轻易把个人意愿挂在区块链穹顶上？

客观地讲，由于点对点节点的特性以及采用POW和POS共识机制，公链在发展过程中出现硬分叉的情况并不少见。 由于智能合约漏洞，以太坊分叉。 八月份，比特币也分叉了，现在有了 BCH。

然而，不太爽的事实是，当年的以太坊硬分叉几乎是V神一个人看家的杰作，而去年从比特币分叉出来的BCH也只有吴忌寒和敖本聪。 由于“枭雄”的勾结，如今两人身处不同阵营，不得不重蹈覆辙。 似乎每一个硬分叉都够“硬”。 这东西玩多了会不会上瘾？

从理论上讲，在区块链这样的行业中，将神人格化的行为本身就是一种悖论，甚至应该是一种禁忌。 但现实就是现实。 区块链不是一个智能的、自我进化的存在。 它需要的是一群在“共识”的驱动下，不断贡献人类智慧，被动地沿着一定的技术路线前行的人。 .

直到这群人或者因为“技术共识”的分歧，或者因为“利益共识”的分歧，走到岔路口，做出世俗的选择。 一个令人绝望的事实是，在世俗人群中，几乎没有人能够克制自己对权力的渴望，几乎没有任何利益集团能够克制自己对利益的追求。

说白了，无论是区块链还是数字货币，都是一门生意。 只要是生意，就没有高低之分，那些神话区块链的人可以收手收手。

从这个逻辑出发，笔者首先可以做出一个判断BSV能成为下个比特币吗，这场硬分叉之战的最终走向几乎可以确定，即ABC和BSV的分叉实际上已经完成，接下来的两条链肯定会双向运行。 剩下的只是哪条链会被更多人接受，哪条链未来会发展得更好的问题。 这个长期过程只能由时间来检验。 虽然目前双方都没有设置重播保护，但他们都是成年人，也是势均力敌的两个利益集团的代表。 矿工的利益，霸权的争夺，都是可以坐下来讨论的事情。 完全击倒零值的可能性基本不存在。

大人之间的游戏，向来如此。

三个影响：硬分叉的阶段困境

然而，回到这场硬分叉之战，吴忌寒和敖本聪裸露个人表演对市场的恶性冲击已经或正在发生。

第一次冲击极大地震动了市场行情，引起了市场的巨大波动。

早在11月初，BCH硬分叉事件就引发市场大幅波动。 随后的半个月时间里，BCH从一路上涨到638美元的高位再到迅速回落，并在11月15日比特币价格跌破6000美元关口，最低跌至5544美元，创下2018年以来的新低。截至发稿，比特币仍在 5600 美元左右波动。 长期以来，比特币一直被视为数字资产的市场趋势。 比特币价格“跳水”导致整个数字货币市场市值大幅下跌。 “跳水”之后，部分交易所甚至出现了30分钟暴跌43.41%的惊人现象。 投资者纷纷套牢，可以说是给本已看跌的数字货币市场泼了一盆冷水。

说白了，吴忌寒他们这么牛逼，这要是放到我的大A股里，反正要以操纵股价的罪名起诉。 而且你说比特大陆9月26日向港交所递交了IPO申请，按理说现在处于静默期。 这样的折腾，世间少有。 合规吗？ 就这么自信，一点都不怕港交所吗？

第二个影响与作者上文提到的危害去中心化的美好愿景有关，它放大了安全性降低的可能性或人为操纵的想象。

从目前来看，ABC和BSV的分裂行为导致整体实力下滑。 至少从目前来看，目前市场上这两条链的综合价格无法与之前的BCH相提并论。 更重要的是，BCH分叉成两条链后，无论是ABC还是BSV，每条链的算力都会比原来的BCH算力小。 算力越小，遭受51%攻击的可能性就越大，尤其是16日清晨对峙中两大阵营所展现出的操纵算力的能力。 无论是生态还是安全都会产生一定的不利影响。

而上面提到的重放攻击正在成为一个非常真实的威胁。 11月17日，区块链安全公司PeckShield表示，BCH硬分叉次日，ABC和SV两条链上同时存在341068笔重放交易，占比较高，安全威胁较大。 此外，国外用户反映，他们在交易过程中遭受了较小的重放攻击损失。

三是对交易所造成严重冲击，甚至在市场不确定性增加的情况下，加剧交易所与投资者之间的信任关系。

此次硬分叉乱象不仅带来了数字货币市场的瞬间暴跌，还将在可预见的一段时间内增加市场的不确定性。 虽然笔者在上一篇文章中预测ABC和BSV最终会双向共存，但这毕竟只是一种可能。 恐怕市面上真的没有人敢下这个赌注。 万一一方真的归零，广大投资者恐怕哭都找不到地方了。 在目前的胶着状态下，两者实际上将处于无流动性状态，市场深度严重不足，价格不定，甚至被操纵，这大大增加了投资者被连环爆仓的可能性。

这实际上给各大交易所带来了问题。 在BCH分叉事件结果未明朗之前，任何交易所都将面临极大的不确定性，一旦行情发生变化，交易所将无法及时做出调整。 在这场硬分叉的乱象中，一向强势的交易所，其实变弱了，或者被迫做出回应。 如何在不激化双方矛盾的情况下，尽可能保护投资者，成为各大交易所面临的挑战。 一道现实的选择题摆在我们面前。

从目前的情况来看，Binance、Coinbase、OKEx等交易所都选择了在分叉前暂停BCH交易。 其中，OKEx更进一步，在11月14日下午进行了提前结算交割。据说OKEx提前结算交割的安排引起了部分用户的质疑，但笔者认为没有必要。 在多家交易所暂停BCH交易的情况下，市场深度不足，没有现货价格参考，无法构建BCH指数或BCHABC指数。 后续结算价被人为操纵的可能性很大。

从保护投资者的角度来看，其实提前结算交割是更好的制度安排。 越早结算，越能为用户提供对冲风险的时间。 暂且不谈可能人为操纵结算价格。 ，即使ABC价值被归零的可能性只有万分之一，但如果不早点结算，这其实就是和投资者的一场赌博，及时止损从来都不是坏的选择。 币安之所以没有选择这种比较激进的做法，可能是怕被OKEx这样的用户质疑。 老实说，如果真的要质疑和指责，其实大家应该都怪那些硬分叉的人。

但笔者认为，交易所作为平台方，代表的是广大用户的利益，而非某一方的利益。 这是最低限度的底线。 即使是平台方，在充满不确定性的情况下也只能紧张被动地应对。 平台方应该从大局出发强势出击，而不是退缩。 这个考验其实就是平台方能不能真正以用户为中心。 承载一时是非的决心和责任。

在牛市中，每个人都忙于赚钱。 在熊市中，大家将有更多的时间去争论和喧哗。 世间万物喧嚣，皆为利益，并无对错之分。 叉子不是终点。 未来必然会有更多的硬分叉和软分叉。 任何行业都有相似的发展过程。 只有静下心来，才能坦然面对。

更何况，这个世界也好，区块链也好，根本就没有绝对的公平正义可言。 如果有，那很可能只是我们的想象。